為 “紅樓夢”平冤”, #1

 

This document is a detailed literary analysis and defense of the classic Chinese novel “Dream of the Red Chamber” (紅樓夢). Gong critiques existing schools of Redology, establishes principles for evaluating the novel, compares it with other classical Chinese novels, and explores its profound universal (普世) values, especially through the lens of theology, philosophy, and human nature.

Preface and Critique of Traditional Redology

Gong initially did not intend to write about “Dream of the Red Chamber” but was compelled by discussions and discoveries related to Chinese etymology and the novel’s misunderstood values. Traditional Redology is divided into several schools: the Political Allegory School (索 隱 派), Prototype School (原 型 派), Biography School (傳 記 派), and Textual Criticism School (版 本 派). Gong argues these schools largely miss the novel’s universal value and often produce irrelevant or incorrect interpretations [1] [2].

Three Principles for Evaluating “Dream of the Red Chamber”

1. Definite Textual Basis: The evaluation should be based on the 120-chapter Cheng Weiyuan edition (程 乙 版), with the first 80 chapters considered the original and the last 40 chapters as a separate sequel by Gao E. The sequel should not be used as evidence for the original text [3] [4].

2. Textual Integrity: Criticism must be based solely on the text itself, not on external authorial biography or speculation about character prototypes [5] [6].

3. Focus on Universal Values: The novel’s universal themes and values, rather than historical allegory or political critique, should be the focus of the evaluation [7].

Universal Values Explored in the Novel

Fate and Free Will (宿 命 與 自 由 意 志)

The document outlines two fundamental views on human existence: free will (自 由 意 識), where individuals create meaning through their choices, and fate or divine grace (宿 命), where life’s meaning is bestowed by a higher power. Gong traces this debate through Western philosophy—from Descartes’ “I think, therefore I am” to existentialists like Schopenhauer, Kierkegaard, and Sartre—highlighting the tension and interplay between fate and freedom as central to human existence. The novel is examined against this philosophical backdrop to determine if it addresses fundamental human questions beyond mere political allegory [8] [9].

 

Sex, Love, and Confucian Theology (性 事、愛 情 與 儒 家 神 學)

Gong discusses three religious-theological categories: the “I am” school (faith-based), the “Seeking” school (Buddhist negation), and the “Participation” school (Confucian “命、命 神 學”). The Confucian theology integrates fate (“天 命”) with human cultivation (“氣 質”) and ethical law (“禮”). Gong explains how Confucianism, Taoism, and Buddhism influence the novel’s treatment of human nature, sexuality, and love, emphasizing that “love” (情) has transformative power but can also be destructive if excessive or improper, linking it to the concept of “淫” (excessive desire) [10] [11].

Comparison with Other Chinese Classical Novels

Gong compares “Dream of the Red Chamber” with the other three major Chinese classical novels: “Journey to the West” (西 游 记), “Investiture of the Gods” (封 神 榜), and “Water Margin” (水 滸 傳). Each is analyzed for its thematic focus:

• “Journey to the West” emphasizes Confucian ethics surrounding sexuality and social order.

• “Investiture of the Gods” deals with the reconciliation of fate and free will, presenting an “open fatalism” where divine scripts coexist with human choice.

• “Water Margin” explores existentialist themes of freedom, evil, and human existence amid social chaos.

Gong situates “Dream of the Red Chamber” as complementing these by focusing on Buddhist and Taoist teachings integrated with Confucianism, especially on the nature of human desire and spiritual truth [12] [13].

The Three Main Themes (三 綱) of “Dream of the Red Chamber”

The novel’s core themes are identified as:

• Stone Principle (石 綱): The cosmic and theological foundation, representing fate and universal law in Confucian cosmology.

• Dust Principle (塵 綱): The mundane world, governed by Confucian ethics and the interplay of human actions with Buddhist and Taoist spiritual justice.

• Lust Principle (淫 綱): The exploration of human passion, desire, and the concept of “淫” (excess or sin), unifying sexuality and emotion as a central concern.

These themes are intertwined throughout the novel to depict the human condition as a complex interaction of fate, moral law, and desire [14] [15].

The Original Text and the Sequel

The original 80 chapters are treated as Cogitative text, with the last 40 chapters by Gao E seen as a sequel that attempts to resolve mysteries like the Twelve Beauties’ fates but should be considered separately. Gao E’s continuation respects the original themes but adds no new philosophical depth [16] [17].

The Immortal and Buddhist World and Karma

The novel presents an “immortal and Buddhist world” as real, with the earthly world as a dream. Characters traverse between these realms, and karmic justice is a central motif. The story repeatedly emphasizes cause and effect, spiritual retribution, and the illusory nature of worldly attachments [18] [19].

Definitions of Color, Emotion, Lust, and “Intentional Lust” (色、情、淫 與 意 淫)

Gong clarifies the novel’s innovative redefinitions:

• “Lust” (淫) unifies sexual desire and emotional passion.

• “Intentional lust” (意 淫) is a new concept describing a fated, obsessive emotional attachment arising from one’s innate nature.

The protagonist, Baoyu, is portrayed as a “fool” or “stubborn stone” without guile, embodying this concept. The novel explores various forms of human desire including heterosexual, homosexual, and same-sex female relationships, depicting them with complexity and repeated emphasis [20] [21].

Confucian Ritual and Ethics in the Novel

While the novel is not anti-Confucian, it uses Confucian ritual and ethics as the social and moral background. It praises filial piety, ritual propriety, the system of maidservants as social mobility for poor girls, and the economic role of large households. These elements are woven into the narrative to reflect social realities and ethical expectations of the time [22] [23].

Buddhist and Daoist Critique and Integration

The novel simultaneously embraces and critiques Buddhist and Daoist elements. It employs religious figures and rituals but also uses irony and satire to question religious authority and hypocrisy. The spiritual dimension is integral, reinforcing the theme that the earthly world is illusory and that spiritual liberation is the ultimate goal [24] [25].

The Sequel and “Old Redology”

Gong rejects traditional Redology that focuses on political allegory or author biography as irrelevant or misleading. Gao E’s sequel is acknowledged as a reasonable narrative continuation but not as revealing new philosophical insights. The protagonist Baoyu is described as a “fool” whose story remains open-ended, embodying the tension between fate and free will central to the novel [26] [27].

Conclusion

The document presents “Dream of the Red Chamber” as a profound theological and philosophical work that transcends historical allegory. It innovatively integrates Confucianism, Buddhism, and Daoism to explore fate, free will, human desire, and spiritual truth. The novel’s invention of “intentional lust” and its depiction of the earthly world as an illusory dream are central to its universal value. Gong calls for a reevaluation of the novel free from traditional misinterpretations and for recognizing its place as a great theological classic [28] [29].

 

沉冤大白 --- 為 “紅樓夢”平冤”

By Tienzen (Jeh-Tween) Gong

 

自序 (Preface)

一輩子, 從未想過要寫, 評 “紅樓夢” 的文章。但若 “命裡註定”, 又如何能夠逃過?

 

王紅波 (Hongbo WANG) 在 LinkedIn  寫了一些有關 “紅樓夢” 的帖子。一時興起, 隨意的與她討論了幾回。也就把隨意寫來的幾篇評論, 以 “評 紅樓夢” 為題, 貼在網上

(http://www.chineselanguageforums.com/small‐story/topic‐t219.html ) 。  仍然没想到, 要寫本 “ 評紅樓” 的書。

 

紅波  來信云,  她將以 評紅樓,  作為她的博士論文。她希望能更詳細的了解, 我對 紅樓 的看法。我也就不好隨意評論了。硬著頭皮, 把 “老紅學” 查閱了一番。結果是大吃一驚。如此的  “顯學”, 幾乎是 “全部” 文不對題。“老紅學” 大致可分為下列數派。

 

a.  索隱派  --- 認為“紅樓夢” 的目的, 是政治的。它影射一些 康熙  至  乾隆  時期的政治人物。此派的重要人物, 為  王夢阮  與  蔡元培。在  胡适  的 (红楼梦考证,

http://www.ccler.com/hlm/40/ )  中,  對此學派, 已給予了公正的批判。而近人  刘心武  的 (揭秘《红楼梦》, http://www.ccler.com/hlm/27/ ) , 仍有 “日月双悬之谜 ” 的討論。  如果,  紅樓  果如  此派所云, 那它就没有太大的  “普世” 價值了。

所以, 此派  紅學, 是對是錯, 都不重要。 

 

b.  原型派  ---  它與  索隱派  小同大異。大異者,  它的重點,  不在政治。小同者, 它仍在為書中的角色,  追尋其  “原型” 。似乎是,  沒有原型,  紅樓  就没有價值了。 

以  原型為主的,  是傳記。不是 “創作” 。  所以,  研究書中角色的  原型,  對  紅樓  的普世價值,  是没有任何意義的。

 

c.  傳記派 ---它以研究作者 (曹雪芹) 的身世為主。它的重點是,  没有這個  身世, 就寫不出這本書。或許, 這本書是  “襲人” 或 “茗烟” 寫的呢!  總之,  紅樓  的普世價值, 與誰是作者,  没有太大的關係。

 

d.  版本派 --- 它研究不同的版本。這倒是很重要的。  不過,  當通行版已經  選定。版本派  的作用, 也就功德圓滿了。

 

那麼,  這些  紅學,  對 “紅樓” 的普世價值, 是完全 文不對題的。 基本上,  紅樓的偉大,  已經  沉冤數百年。 然而,  我本無意為它平冤。

 

二００五年, 我發現了 “中文字根學” (Chinese Etymology) 。那時, 並不知道  蔡元培、魯迅、  胡適等人的, 力促廢除 “漢字” 之議。所以,  當時寫的書,  對  漢字的  百年沉冤, 未寫隻字。到  二０一一年,  才在網上

(http://chineselanguageetymology.blogspot.com/2011/04/new‐chinese‐etymology.html )  寫了一些,  為  漢字平冤的文章。但未整理成書。

 

現在才知道,  那些污蔑  漢字的人,  也都是  紅學大家。 那麼,  一切都不同了。對那一批人的愚昧與無知,  禍國與殃民,  我若不挺身而出,  不但對不起世人,  更對不起我自己了。  我本無意  評  紅樓。卻是  命中註定。夫復何言。

 

本書以評紅樓為引子,  再為沉冤百年的  漢字平冤。

 

 

第一章:  評 “紅樓夢” 的 三大原則

      第二章:   普世價值一 (宿命與自由意志)

      第三章:   普世價值二 (性事、愛情 與  儒家神學)

第四章:   先評 “中國的三大奇書”

第五章: “紅樓夢” 的宗旨  ---  三綱

第六章:   原書 與 續集

第七章: “紅樓”的仙佛世界 與塵世的因果報應

第八章: 色、 情、 淫與 意淫(一)

第九章: 色、 情、 淫與 意淫(二)

第十章: 色、 情、 淫與  意淫(三)

第十一章: 紅樓中的儒家禮教

第十二章: 紅樓中的仙佛因果與緯讖

第十三章: 高鶚的續集  與 老紅學

 

 

 

第一章:  評 “紅樓夢” 的 三大原則

 

本章闡述作者評價《紅樓夢》時所遵循的三個核心原則，包括文學性、思想性與歷史性等方面，為全書定下評析的基調。

 

 

每位作者寫書,  都有一個过程。從初稿,  二稿, … 到定稿。  只有  “定稿”, 才代表作者的  真意。  初稿等,  基本上就進了擲纸桶。  但是, “紅樓夢” 似乎没有寫完。也就是說,  作者没有自己  定稿。  不過,  經過百餘年 “版本學”  的研究。現在市面上已經有了  “通行版 ” 。  基本上,  它是  程偉元  的考訂版 (程乙版) 。  把  通行版  做為  “定稿” 是合理的。  有了  定稿之後,  再沒有與其它版本糾纏的必要。  所以,  版本學, 已經功德圓滿。它與  評紅樓,  不再有任何的關連。所以,  第一原則, 就是 “確定評論的對象” 。  網路上的 “红楼梦  (http://www.ccler.com/hlm/01/  )”,  基本上就是  程乙版。故事的情節,  大致相同。文字倒是有些差異。不過,  這就是我評 “紅樓” 所用的版本。   

 

程乙版,  是  120 回本。前  80  回, 確定是  “原本” 。後 40 回,  確定是  高鶚  所 “ 補” 。如何補,  是有爭議的。  高鶚  自稱是得 “遺卷”,  整理而補之。但許多研究, 都認為,  它是  高鶚  寫的。對這個問題, 我也會做些討論。不過,  在評紅樓的原則上,  我把前 80  回,  訂為 “定稿” 。也就是說,  所有的 “評論”, 全以定稿為對象。後  40  回,  當成 “ 另書” 評論之。 “另書” 的内容, 不可成為評 “定稿” 的證據。 如此,  評論的對象,  就很明確了。

 

古今中外,  以試取士。  考生的姓名,  在答卷上, 都是密封的。當然, 這是為了防止作弊。但重點是,  以文論文,  才是公正的論文方法。  評書, 也是一樣。  以書論書, 才是公正的評書方法。所以, 我對  “曹學” 没有任何的興趣。紅樓  是張三寫的也好,  李四寫的也罷。若有普世的價值,  就是評論的重點。  所以,  第二原則,  就是  “以書評書” 。

 

任何 “書” 中没有的, 就不可評它。   也不能把它當成, 做為評論其它的證據。  近, 冒出來一個 “秦學” 。  研究  秦可卿  的身世, 她的婚姻, 她的原型, ... 等。  書中的說法如下:

“他父亲秦业现任营缮郎，年近七十，夫人早亡。因当年无儿女，便向养生堂抱了一个儿子并一个女儿。谁知儿子又死了，只剩女儿，小名唤可儿，长大时，生的形容袅娜，性格风流。因素与贾家有些瓜葛，故结了亲，许与贾蓉为妻。”

 

任何超過這幾句話的研究,  都是鬼址蛋。  這就是“以書評書” 的原則。

 

評書的理由,  至少有两種。當一本  濫書,  浪得虛名, 卻能廣為流傳。其毒害是可怕的。寫書評以導正視聽, 是正義之士的責任。當一本書, 有很高的價值。但不能被市井小民, 完全理解。寫書評以闡明之, 也是學者的義務。  “紅樓夢” 是一本有  “普世” 價值的文藝創作。而 “ 老紅學 (索隱派,  原型派,  曹學派, 等)”,  對它的“普世” 價值, 全是文不對題的。這是促使我,  寫這本書的 大動力。  為沉冤百年的  紅樓“普世” 價值,  平冤。 所以,  第三原則 ,  就是  “只評普世價值” 。

 

紅樓的語言,  是漢語文。它文字的優美,  當然是重要的價值。但對西方人來說,  中文文字的優美,  是無法為他們所感受的。如果翻譯得好,  譯文的優美, 並不代表中文的優美。  所以,  文字的優美,  不包含在這普世的價值中。

 

普世, 代表  古今與中外。那麼, 它在  “今日” 與 “西洋” 的認知下, 必須仍有價值。  所以,  除了將其與中國的一些奇書相比較之外,  也會以西方今日的認知,  做為評書的依據。

 

 

 

第二章:   普世價值一 (宿命與自由意志)

 

探討《紅樓夢》中宿命論與自由意志的哲學思辨，分析人物命運與自主選擇之間的張力，並將其提升到普世價值的層面。

 

 

“紅樓夢” 的時代,  没有汽車、飛機。没有電腦、網路 (Internet) 。古今的物質文明,  是不同的。但, 人們最根本的心靈活動, 只有一個。人生命的意義,  究竟是什麼?  這個議題, 是古今中外, 都相同的。即如此, 我們就從 “今日西方” 的認知,  做為討論的起點。即使中、西的表達方式不同, 它們確實有著共同的議題。應該陳述著相似的内涵。  

 

人的出生, 是個錯誤? 是個偶然? 還是背負著上天的使命?  這個問題, 在三千年前,  就是人們心中的中心議題。基本上,  它有两個答案。

a.  人的出生, 即使是錯誤的、偶然的,  他 “自身” 的努力, 仍然可以為他的 “生命” 創造意義。  這就是, “自由意識 (free will)” 學派。  人的生命意義,  由人的自由意識來決定,  來創造。

b.  人的出生,  是上天的 “恩典 (God’s Grace)” 。這就是, “宗教 (Religion) 學派”

。那就是,  人的上面是有 “神、仙、佛” 的。雖然,  人在世上,  有 “自由” 活動

的 “空間” 。但, 人生命的意義,  基本上是天賦的。  這就是 “宿命” 的基本内涵。

 

今天,  世界上的宗教, 至少可分為两大 “類” 。

i.  我是派  --- 上帝的真善美,  不是人類的 “智慧” 能理解的。任何以  智慧的方式 , 來追尋上帝, 不但是徒勞的、愚昧的,  更是對  上帝的污蔑。  唯一之 “途”,

就是 “信” 我所言。 聖經云: I am I (我就是我) 。  我說了算。信 我者得救。 

其它全是廢話。 基督教、回教等,  屬於此類。

ii. 尋覓派  ---  上帝是可被 “尋覓” 的。 “尋覓” 的方法,  是 “排除法  (negation)” 。這  蘋果是上帝嗎? 不是, 扔出去。  很快,  整個房間就扔 “空” 了。很快,  家、社會  與  宇宙都被 “空” 掉了。佛教, 認為佛陀找到了。那就是

“大智慧、大慈悲” 。找到的人, 得個學位, 叫做 “佛” 。 佛是人,  不是上帝。

是找到上帝的人。  一般普羅大眾, 最好請  佛為嚮導。

 

尋覓派  的 “空” 法,  是 “懷疑” 。懷疑  所有的 “存在” 都是 “短暫” 的, “虛無” 的。這“懷疑” 法, 成為西方 “哲學 (philosophy)” 思考的重要議題。一切的 “存在” 都不可靠, 就没有了 “懷疑” 的 “立足點” 。要  懷疑  它事、它物,  這 “懷疑者” 必須是

真實的。這就是, René Descartes (http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes ) 的 “我思, 即我在 (Cogito Ergo Sum)” 。 我對一切的一切, 都可以懷疑它們的真實性。但不可懷疑我這 “懷疑者” 的存在。所以, “我思, 即我在” 。

 

佛家, 是不贊成這個論點的。“我思”, 仍是空的。總之, Descartes 成了 “存在主義 (existentialism) 的

始祖。 到了 Arthur Schopenhauer (http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer ) , 提岀了, 生命 的存在, 完全受到 “求活意志 (Will to live)” 的驅使。永遠在掙扎; 永遠無法自拔。Schopenhauer 成了 “悲觀主義 (pessimism)” 的始祖。即使再 “悲觀”,  生命的 “存在” 是真實的。

 

到了 Søren Kierkegaard (http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaard ), 他認為, 人的存在,

不但是真實的, 被驅使的 (宿命的), 仍然是有 “選擇” 的。他的名著 “Either/Or

(http://en.wikipedia.org/wiki/Either/Or )”,  成為 “存在主義” 的根本。首次, 把 “宿命” 與 “自由意識 ( 選擇)” 統一起來了。

 

到了 沙特 (Jean‐Paul Sartre, http://en.wikipedia.org/wiki/Jean‐Paul_Sartre ), 把人 “存在” 的意義, 推到了頂峰。更對 “自由意志” 有了全新的闡述。基本上, “自由意志” 是人存在的 “困境” 。 他最著名的

劇本 "No exit (http://en.wikipedia.org/wiki/No_Exit )”, 對此有深刻的描述。  以簡單的例子說明如下。

 

父母之命的婚姻(無自由), 原則上, 不會造成問題。在 “自由” 之前, 二選一, 是痛苦。為何必須 “捨一 ” 。未被選上的, 也是痛苦的。基本上, Sartre 說明了,  “自由” 是上天對人類的詛咒。是困死人類的枷鎖。只要有 “他人”  存在,  “人” 的存在, 是痛苦的。解決之道, 在於接受他人。人永遠面臨 “選擇” 。“選擇” 是人們逃脫不了的宿命。  這, 基本描述了, 西方從處事 到待人 的理論發展過程。 門口那塊大石的存在, 與 “人”  的存在, 是完全不同的。人, 是要處事與待人的。人更需要在 “宿命” 的困境中, 以自由的選擇, 來創造他個人生命的意義。自由意志, 即是創造生命意義的動力, 也是造成生命困境的最大原因。生命的意義,  基本上是由  宿命 (上天的意志) 與人的自由意志的互相激盪, 來决定的。

 

存在主義,  討論了下列這些議題。

a.       存在的本質,  被驅使的 (宿命的) 。

b.       存在的環境,  有選擇的。  有自由意志。  除了 “我” 的存在,  也有 “他” 的存在。  當然,  邪惡 (evil) 也就存在了。

 

c.       宿命  與  自由,  雖可為存在創造意義與價值,  它們同時是造成,  存在困境的 大原因。

 

以上, 簡述了古遠的神學, 直到今日的 “存在主義” 。這就是 西方  對 “生命意義” 看法的簡介。許多世界 “小說” 名著, 都或多或少的闡述著這些議題。當然, 我也會以這個為標準,  來檢驗 “紅樓夢” 的價值。它是否討論了人類的 “根本” 議題。人 “生命” 與 “存在” 的價值與意義。

 

如果, “紅樓夢” 只是如  索隱派所云, 影射了一些歷史上的政治人物;  只是如  原型派所云, 描繪了一些  原型人物,  那, 它就没有太大的價值了。謝天謝地的是, 那些  索隱派與  原型派,  只是一些無聊的廢話罷了。  欲知“紅樓夢” 的偉大, 請看下回分解。

 

 

 

 第三章:   普世價值二 (性事、愛情 與  儒家神學)

 

分析書中對性、愛情的描寫，並與儒家思想、宗教神學進行對比，討論其對人性、倫理的深刻反思。

 

 

上章簡介了, 西方對  生命意義與價值的看法。  它包括神學與哲學。  西方的文學名著,  必須或多或少的闡述這一議題。那麼,  中國的文學名著,  又是什麼情況呢?

 

其實,  神學有三大類。  除了前述的 “我是派” 與 “尋覓派” 之外,  另有 “參與派” 。

“參與派” ---  對上帝的認知,  不是教條似的 “我說了算” 。  也不為著追尋 “真上帝”,  把現有 (但短暫) 的存在, 全扔了,  全否定了。 而認為,  現有 (但短暫) 的存在,  是上帝 “ 自我” 表達的一種方式。  故云:  “天命” 之謂 “性”,  率性之謂 “道” 。  即然, “性

、道” 是上帝的自我表達,  有“性、道” 者, 就可以 “參與” 上帝的  國度了。

 

所以,  這三 “類”宗教, 它們的起始點, 立足點,  是不同的。  我是派,  立足於 “信” 字,  信衪就是。 尋覓派, 立足於 “空” 字, 要能放得下。  參與派, 立足於 “參” 字,  積極的修養 “氣質”, 以參天地之造化。 當然,  它們對生命意義的看法, 也就略有不同了。 不過,  存在主義的結論, 仍然是普世的。對三派都 適用。

 

近世的中國人  與許多的西方神學家,  都不把 “儒家” 看成一個宗教。 對此,  我在 

“Confucianism: A great religion of mankind (http://www.chinese-word-

roots.org/Confuciu.htm  )” 一文中, 有詳細的討論。在此, 略談一下 “儒家” 與 “道家” 的神學吧。

 

我把儒家神 學, 取名為 “命、命神 學” 。它包括五個 “步驟” 。

a.    天命  --- 這是  儒家的上帝。衪是有 “意志 (will)” 的,  有 “法規 (law)” 的。  堯曰: 

天之數命在爾躬。  顏回死後,  孔子嘆曰:  天不我予, 天不我予。

 

b.    道  ---  天命  法規的  “展現 (expression)”,  就是 “道”,  天理也。 天命之謂

“性”, 率性之謂 道。

 

c.     氣  ---  法規的 “運行 (operation)”,  就是 “氣” 。以  牛頓 (Newton) 力學為例

,  它的方程式是 “道 (law)” 。  方程式内的  “質量”, 就是 “氣” 。

 

d.    數 --- 它是 “氣” 的量。  量多, 跑得快, 跑得遠。  量少,  則反之。

 

e.    人命 --- 人生命的意義, 是由 “天命” 、 “氣” 與 “數” 來決定的。 “道” 是普世的。

 

儒家神學  與其它二類,  是不同的。我是派, 只有一個教條, 信我得救。  所以,  有没有 “宿命”,  都不是議題 。好事壞事做盡, 在 後一刻, “信” 了,  必然得救。

 

尋覓派, 只有一個  法門, 空了再空,  終至極樂世界。  但,  人是有  “根性 (karma)” 的。 

這不是天命的  宿命,  而是自造的。不過,  它是可以被 “空”淨的。  但是,  放不下的人,  終究無法擺脫那  宿命。

 

參與派,  是唯一完美的神學理論。它不是一個教條。也不是一個法門。  它是一個  步驟。一個讓人們  參與  上帝國度的步驟。  一個唯一明確的, 把 “人命 (人生命的意義)” 與 “天命

”  聯繫在一起的神學理論。一方面,  它是  宿命論。另方面,  人可修養 “氣、數”, 而創造自我的生命意義與價值。它和諧的消除了 “宿命” 與 “自由意志” 的對立與矛盾。它是 完美的 “開放宿命論” 。

 

在儒家,  “人命” 有两種 “氣”,  元氣  與  氣質。  元氣為天命所賦,  不得增減。  氣質

, 秉天命之 “性”,  是可以修養的。  反之,  道家  排除  天命之說,  以 “道” 為 大。 

元氣  是可由後天修補的。  老子云:  專氣 (元氣) 致柔,  能嬰兒乎。  那就是,  可以  返老還童。最終可以成 “仙” 。所以,  有没有  宿命,  在道家也不是問題。  命運再壞,  成了神仙,  全都無妨了。  道家神學,  只有 “道、氣、數” 。  没有  天命  與  人命 (宿命) 。基本上,  道家是不能算 “命” 的。  算命的道士,  基本上,  並不了解  道家神學。  因它截頭砍尾,  在 “封神榜”,  它被稱為 “截教” 。

 

對  儒、道神學有了瞭解後,  我們就可以談 “性” 了。  在儒家,  性是  天命的自我表達。 

孔子曰: 食色, 性也。 對古人而言, “性” 是 “心生” 。人心中, 生出來的就是 性。心是 天命的代言者。 於是, 孟子就提出了 “四端” 說。 端 是 立 耑。 耑是新 “芽” 。 立 耑 , 就是新芽的尖尖。從人心中生長出的四棵芽, 是率天命, 順天理的。但, 我們必須一再的 “參與”  天命的國度, 來 保證 “四端” 的成長。 參與的方法, 就是以 “豊” 富的祭品, 向上天求 “示” 。 示  豊, 就是求天理。 所以, 禮同理,  音同義同。至此, 禮成為 儒家的根本大法 (憲法) 。

 

性,  有了非常明確的定義。  情,  是什麼?  它是 “青心” 。  青是純潔的意思。  情又如何  “運作”?  它有多大的  法力?  《牡丹亭》云:  “ 情不知何所起,  一往而深。生者可以死，死可以生。”    基本上,  没有這種  “起死回生”  法力的情,  雖是真情,  也不精采。  所以,  執子之手,  與子偕老的真情,  不易成為賣座的作品。只有那執不了手, 偕不了老的;   或是不該執手,  不該偕老的愛情奮鬥,  才成為震撼人心的篇章。  所以,  在西方,  Romeo and Juliet

(http://en.wikipedia.org/wiki/Romeo_and_Juliet ) 與 Twilight (人妖戀  http://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_%28series%29 ) ,  成為大眾喜愛的作品。  在中國,  白蛇傳

(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E8%9B%87%E5%82%B3 ), 聶小倩

(http://baike.baidu.com/view/47262.htm ) 與 孔雀東南飛

(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E9%9B%80%E6%9D%B1%E5%8D%97%E9%A3%9B ) 等, 都成為大眾熱愛的故事。

 

我會從此章所論的角度,  來檢驗 “紅樓夢” 對 “性” 與 “情” 的處理方式。